January 23rd, 2008

Искусство наощупь.

Эх, не стать мне «тысячником», потому что темы я беру в народе не популярные. Нет бы что-нибудь о Бачинском – так не знаю я этого человека. Или о политике – так не дал бох интереса. И сейчас тему беру неприятную. О книгах (написал и чувствую сколько моих читателей подвили легкий зевок)
Я тут дней десять читал Сорокина «Трилогия». По мне получилась замечательная, таинственная и разнообразная книжка. И язык офигительный – до него читал Толстого, после него Горького. Вполне себе сравним по качеству изложения. И полез я рассмотреть критику на сей толстенный труд. И посмотрев, еще раз подумал, насколько разнятся отзывы на произвдения этого писателя. Буквально, один пишет – «бездарно, сухо, вторично, высосано из пальца». А рядом «изумительная, сильная, вещь»… И я еще раз подумал вот что:
Нет ли, товарищи, у вас некого ощущения, что мы ценим предмет искусства совершенно необъективно? То есть, давая оценку тому или иному произведению, мы в самом деле совершенно не понимаем, действительно ли это нечто стоящее или мусорно - сиюминутно. У меня уже давно зреет мысль, что человек способен восхищаться только тем, что приятно его интеллектуальным «вкусовым пупырышкам». Что человек в книге видит не суть и мораль, а лишь только приятные или не слишком сочетания слов, которыми излагает автор. Вот разве я могу объяснить, почему мне Толстой любим, а Достоевский безразличен? И зачем я прочел всего Мураками и Поланека. А, скажем, Кортасар для меня чужд. И Бунин чужд. А Куприн мил. И Тургенев. А Фаулз наоборот вызывает зевоту. И этот ваш Акунин.
Мне кажется все дело в стиле изложения. Ага. Именно как буковки складываются.
И это во многом серьезное открытие, потому что это достаточно всеобемлейшее направление субъективности нашего брата. Это значит, и фильмы мы выбираем по картинке, а не по смыслу. И художники нам нравятся независимо от их действительной ценности. То, что ласкает взгляд. Мой ласкает Пикассо, мама любит Мане, а кто-то прется от Валеджо. Или от акварелек неизвестного художника на Арбате.

Другими словами – мы куда больше торчим от подачи искусства, нежели от глубинного смысла и изысканности сюжета. Мы куда более просты и неискушенны. Мы все пробуем на вкус. Заметьте, как и в любви. И в дружбе. И вообще.

Уровень «катит не катит». И все тут. А если я прав, то вообще все разговоры о том, кто хорош, кто плох, необходимо прекратить. И может даже бить обидчика – потому как выходит, что любимый художник Миро мне близок, как близка жена. Я их выбираю одинаково. А значит, в морду.
Вот такая вам мысля.


Перечитал и подумал – мутноватисто изложили, сэр. Мут-но-ва-тисто...
спать

Бей гОтов! (вопрос эпатажа)


Буквально час назад узнал, что моего корешка и его собутыльников побили. Ну, как обычно - пьяно веселились, "жгли тряпки и смеялись", подвалили "правильные" парни из Брянска и отметелили. Хорошо что все обошлось без переломов. Хотя сам дружок-лошок признал, что напросились. И собственно, первое, к чему до#$%лась гопота - были дреды одного из потерпевших. Судя по всему, именно это повергло брянских бычков в состояние собачьей стойки "дичь".
И вот сейчас, мы по аське перемалывали событие с девушкой потерпевшего корешка и поспорили на тему - эпатаж, итс кул?Эпатаж во внешности, в первую очередь. Ну, сами знаете - проколотые носы, боевой раскрас, дранные джинсы, надписи на футболках "фаск ю", а так же татуировки, обилие яркой бижутерии, - в общем, того самого "индивидуального", чем отличается часть наших граждан, которые периодически за это и огребают.
Ну, сами понимаете, страна наша не Эвропа, тут урлы на каждом углу пачками, тут копы частенько страшнее этой самой урлы - тут до сих пор основной оттенок одежды - "камуфляжное дерьмо". И тут, как я понимаю, к сожалению, масса молодчиков, которые оберегают и защищают этот стайл. И еще мульон подпевал-пенсионеров - "так их, рокеров-пидаров". В Москве этого всего, может, чуть меньше чем в мелких городах, но как видете, имеет место быть.
Так я все к чему. Что заспорили мы на тему имиджа. И я, как не странно, оказался на стороне общей массы. Это при том, что до 19-ти я ходил в варенных бабушкиных тренировочных с надписью "Все суета", рванной дедовой байковой рубахе, шляпой со значком ДДТ и самопальных футболках с трафаретами "Я змея" или "Свет в окне-помощь врагу". Уж я помню взгляды в метро. Кайфище. Сам себе памятник. Приятно. Приятно и тем, что морду мне никто так и не побил, повезло. Но ребяты, все это отлично и спермоносно в 15! Ну, в 20 максимум. А так ли уж пристало потом рядиться в скоморошьи прикиды. Так ли стоит оно того, чтобы тратить силы? Нужны они, эти взгляды - на тебя, папашку с брюшком и отдельной хатой? Нееее, мне все же кажется, что все это удел молодежи. А нам, старым панкам - если и стиль, так Митьковский. Так чтоб и пузо не отпугивало, и делать ничего не надо было. Борода шоб не бриться, волосы до плеч, шоб не стрычься.
Так что, при том, что я согласен про "каждому валенку свой фасон" (с), я уже давно не готов общивать валенок бисером и клепать заклепками, как в шешнадцать. И уж точно получать за это по морде от сопляков-уродов.

Ну в общем, расскажите свое отношение к эпатажам и прочей альтернативщине. Интересно